Kommentare zu: Arschloch http://mygreg.net/2006/12/20/arschloch/ Verschiedene Gedanken eines polnisch-schweizerischen Ungläubigen Sun, 20 Jul 2008 21:08:26 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6 By: 2020 http://mygreg.net/2006/12/20/arschloch/#comment-6129 2020 Wed, 20 Dec 2006 16:39:09 +0000 http://mygreg.net/2006/12/20/arschloch/#comment-6129 Natürlich war das ein Problem, aber die USA waren deshalb trotzdem nicht berechtigt, nach Res. 687 ff. bis 1441, die alleinigen Rechte Kuwaits für sich zu beanspruchen und in Anwendung zu bringen. Darin bestand völkerrechtlich die fehlende Legitimation. Anders als in früheren Zeiten gilt ein Waffenstillstand heutzutage als Wiederherstellung des Friedens. Deshalb herrscht zum Beispiel auch zwischen Israel und Syrien völkerrechtlich Frieden - stell Dir vor der Iran würde Israel mit der Begründung angreifen, es hätte den Waffenstillstand mit seinem Allierten Syrien gebrochen. Ohne Syrien im Sicherheitsrat überhaupt zu fragen. Wo kämen wir dahin? Natürlich war das ein Problem, aber die USA waren deshalb trotzdem nicht berechtigt, nach Res. 687 ff. bis 1441, die alleinigen Rechte Kuwaits für sich zu beanspruchen und in Anwendung zu bringen. Darin bestand völkerrechtlich die fehlende Legitimation.

Anders als in früheren Zeiten gilt ein Waffenstillstand heutzutage als Wiederherstellung des Friedens. Deshalb herrscht zum Beispiel auch zwischen Israel und Syrien völkerrechtlich Frieden - stell Dir vor der Iran würde Israel mit der Begründung angreifen, es hätte den Waffenstillstand mit seinem Allierten Syrien gebrochen. Ohne Syrien im Sicherheitsrat überhaupt zu fragen. Wo kämen wir dahin?

]]> By: Franklin D. Rosenfeld http://mygreg.net/2006/12/20/arschloch/#comment-6128 Franklin D. Rosenfeld Wed, 20 Dec 2006 14:40:50 +0000 http://mygreg.net/2006/12/20/arschloch/#comment-6128 @2020 Sehr lustig. Saddam hat also niemals das Ende des Waffenstillstandes deklariert. OK, er hat sich auch nicht an die Bedingungen gehalten, aber da er das nicht formell deklariert hat, war das kein Problem? Bist Du vielleicht selber bei der UN? @2020

Sehr lustig. Saddam hat also niemals das Ende des Waffenstillstandes deklariert. OK, er hat sich auch nicht an die Bedingungen gehalten, aber da er das nicht formell deklariert hat, war das kein Problem?

Bist Du vielleicht selber bei der UN?

]]> By: 2020 http://mygreg.net/2006/12/20/arschloch/#comment-6127 2020 Wed, 20 Dec 2006 13:57:00 +0000 http://mygreg.net/2006/12/20/arschloch/#comment-6127 Kofi Annan musste sich an die Statuten halten. Demnach war der Waffenstillstand (UNSC-Res 687) zwischen Irak und Kuwait ein bilaterales Abkommen und kein Staat der Welt ausser diesen beiden hatte das Recht, sich auf einen Bruch dieses Waffenstillstands zu berufen, um den Kriegszustand wieder herzustellen. Kuwait hat niemals im Sicherheitsrat das Ende des Waffenstillstands deklariert, Irak auch nicht. Der Generalsekretär der Vereinten Nationen hat keine exekutive Gewalt. Er kann keine Veto-Mächte überstimmen. Du tust ihm unrecht. Kofi Annan musste sich an die Statuten halten. Demnach war der Waffenstillstand (UNSC-Res 687) zwischen Irak und Kuwait ein bilaterales Abkommen und kein Staat der Welt ausser diesen beiden hatte das Recht, sich auf einen Bruch dieses Waffenstillstands zu berufen, um den Kriegszustand wieder herzustellen.

Kuwait hat niemals im Sicherheitsrat das Ende des Waffenstillstands deklariert, Irak auch nicht.

Der Generalsekretär der Vereinten Nationen hat keine exekutive Gewalt. Er kann keine Veto-Mächte überstimmen. Du tust ihm unrecht.

]]>