Mittwoch, 22. März 2006
Medien im Wunderland
Als die langjährige Washington-Korrespondentin Helen Thomas wissen wollte, warum er den Irak-Krieg begonnen habe, fuhr es aus Bush heraus: “Bei allem Respekt, Helen: Mir zu unterstellen, dass ich diesen Krieg gewollt habe, ist schlichtweg falsch.”
Zuerst, hier ist die Frage Thomas, die schon eine Lüge in sich ist:
I’d like to ask you, Mr. President, your decision to invade Iraq has caused the deaths of thousands of Americans and Iraqis, wounds of Americans and Iraqis for a lifetime. Every reason given, publicly at least, has turned out not to be true. My question is, why did you really want to go to war?
Ich war natürlich schockiert, denn ich dachte die US-Medien wären gleichgeschaltet und niemand hinterfrage den Präsidenten. Ich dachte nur die brillianten Abschreiber aus Hamburg könnten dies. Warum ist die Frage also eine Lüge? Es gab drei Hauptgründe für den Krieg: Die Massenvernichtungswaffen, die Terror-Verbindungen und die Befreiung des Landes von Saddam. (Ich würde gerne noch einmal festhalten, dass der Letzte alleine für mich Grund genug gewesen wäre.) Befreit von Hussein wurde das Land, die Terror-Verbindungen sind keine Frage des obs, sonder eine Frage des wie gross und die Massenvernichtungswaffen sind vielleicht in Syrien, wenn nicht, dann hat Saddam alles in seiner Macht stehende gemacht, damit wir glauben, er hätte welche.
Was ich aber als viel störender empfinde, ist wie es als Sensation verkauft wird, dass Bush den Krieg nicht gewollt hat. Natürlich hat er ihn nicht gewollt. Niemand hat ihn gewollt. Wer wünscht sich schon Krieg? Natürlich haben wir uns gewünscht, dass die Franzosen und Russen nicht jegliche Diplomatie-Ansätze sabotiert hätten. Aber so war die Konfrontation Saddam Husseins nur militärisch möglich. Das heisst noch lange nicht, dass wir sie uns gewünscht haben, dass wir Bomben auf Bagdad sehen wollten. Ist das so schwer zu verstehen?
Donnerstag, 23. März 2006, 00:58
“”Es gab drei Hauptgründe für den Krieg: Die Massenvernichtungswaffen, die Terror-Verbindungen und die Befreiung des Landes von Saddam.”"
WANN geht das endlich in dein star-spangled Köpfchen rein, dass der 1. Grund - und der Hauptgrund - ganz klar als INEXISTENT nachgewiesen wurde. Hast Du nicht gesehen, wie zerknirscht sich Colin Powell für diesen konstruierten Aberglauben entschuldigt hat. Du Möchtegern-Amerikaner, der auch so genau weiss “weshalb WIR” - wie Du Dich in unserem Namen zu nennen erdreistest - “im Irak sind.” Ich bin Amerikanerin und weiss wahrscheinlich ein bisschen besser was läuft und wie es läuft in meinem Land. Auch innenpolitisch und sozialpolitisch, baby!! But just keep on believing what ever you want “if it helps you”
Donnerstag, 23. März 2006, 01:05
Ganz langsam, Schätzchen, mit »wir« sind die Kriegsbefürworter gemeint. Ist das wirklich zu hoch für dich?
Was Fakt ist bezüglich der MVW, ist dass alle Geheimdienste an die Existenz solcher glaubten… Die Deppen, die! Nur um zu sagen, dass niemand gelogen hat, auch wenn Du es vielleicht gerne so hättest. Und nicht ganz unwichtige Stimmen mehren sich, die sagen, dass das Zeug vielleicht in Syrien gelandet ist. Vielleicht auch nicht.
Ps.: Wie lebt es sich in der Schweiz?
Donnerstag, 23. März 2006, 03:01
“Dass alle Geheimdienste an die Existenz solcher GLAUBTEN”. Glaubten! Genau dafür sind Geheimdienste ja da, um zu glauben. Hauptsache, Du glaubst noch dran. Bleibt Dir ja auch nichts anderes übrig. Alles was “hilft” ist gut. Zumindest solange es hilft. Es lebe Deine grenzenlose Naivität, das Wunschdenken und das dazugehörende Wahrnehmungsmanagement.
Donnerstag, 23. März 2006, 03:03
Wie gefällt es dir also in der Schweiz?
Donnerstag, 23. März 2006, 03:17
“…”und die Massenvernichtungswaffen sind vielleicht in Syrien, wenn nicht, dann hat Saddam alles in seiner Macht stehende gemacht, damit wir glauben, er hätte welche.”
Dazu erlaube ich mir folgenden Link: http://myblog.de/kewil/art/3131198
“Saddam wußte, daß er keine Massenvernichtungswaffen hatte, gab dies aber nicht zu, um seine Stellung in der arabischen Welt mächtiger erscheinen zu lassen. Viele, selbst im inneren Zirkel Saddams, glaubten an die Existenz der Massenvernichtungswaffen. Saddam ließ die Existenz dieser Waffen auch nicht dementieren, weil er an einen israelischen Angriff glaubte.”
Donnerstag, 23. März 2006, 13:17
@Aglaja
Du bist Amerikanerin!?! Wers glaubt wird selig. Komisch, in jedem Blog der sich mehr oder weniger pro-amerikanisch oder pro-Irakkrieg gibt treibt sich mindestens ein Troll um der vehement die alten “Kriegslügefakten” runterleiert. Man bekommt den Eindruck nicht los die Jungs/Mädels werden dafür bezahlt.
Donnerstag, 23. März 2006, 13:21
@Loc
So what? Wenn ein Mensch auf einen Anderen mit einer täuschend echten Waffenattrape los geht würde kein Richter der Welt den Anderen verurteilen wenn dieser den
vermeintlichen Angreifer erschiesst.
Wenn also ein Herr Hussein meinte er müsse alle unbedingt davon überzeugen das er Waffen hätte die er eigentlich nicht hat, dann muss er auch mit der Konsequenz leben.
Donnerstag, 23. März 2006, 16:02
@garydausz:
Ganz meine Meinung, deshalb hatte ich den Link gepostet :)
Freitag, 24. März 2006, 19:18
Und allen die immer noch daran glauben dass der Irq keine Massenvernichtungswaffen hatte frage ich:
Wo bitte sind die Waffen geblieben die die UNO zurueckgelassen hat? War ja nicht soviel. Nur ein paar Tonnen VX, so als Beispiel.
Keiner von euch kann mir diese Frage beantworten.
Die UNO uebrigens auch nicht.