This is a long carnival post, because we received so many excellent submissions about various aspects of our transatlantic relations from both sides of the Atlantic (and the Pacific), in English and in German. We would like to present you the large var…

Klingt für mich zumindest plausibler als dass die Franzosen plötzlich ihr “tief verwurzeltes anti-amerikanisches Ressentiment” entdeckt hätten, bloß weil der Kalte Krieg vorbei war. Wieso hätten sich die Franzosen denn vorher zurückhalten sollen? Wären sie sonst aus der Nato geflogen, oder was ;-)?

Selbst dann stehen immer noch die 78% von 99/00 im Raum: Wie erklärst du die mit deiner Theorie?

Ist halt die Frage, ob die Zahl korrekt ist (aber darüber zu streiten, ist wohl müßig…).

Warum ich die Aussage, dass “in Europa eine antiamerikanische Stimmung herrscht”, für nicht besonders aussagekräftig halte, hab ich ja schon gesagt.

»Ich sehe keinen Widerspruch durch Revels Zahlen. I.G., sie scheinen mir eher meine These zu stützen: Wenn der Antiamerikanismus nicht so sehr mit der aktuellen Politik zu tun hat, dann müssten die (Un)Beliebtheitswerte ja mehr oder weniger konstant bleiben, oder?«
Du willst mir also klar machen, dass Reagan, der Cowboy, beliebter war, als Clinton, der Amant? Den Unterschied zwischen den beiden Zahlen habe ich erklärt. Lesen bitte. Punkt war: Revels Zahlen stimmten mit den 2002-2004-Zahlen überein. Auch andere Umfragen scheinen dies so zu zeigen, zum Beispiel eine Facts-Umfrage aus dem Jahre 2003, die Zahlen aus den Jahren davor präsentierte und ein Artikel in der FAZ vom 23. Juli 2003 zitierte eine favorability von 40% in Ostdeutschland und 54% im Westen beim Amtsantritt von Bush. Die Zahlen scheinen also eindeutig zu varieren. Aber zu verneinen, dass in Europa eine antiamerikanische Stimmung herrscht und herrschte ist gelinde gesagt, humorvoll.

Und selbst wenn es stimmen würde, dass bloss einer von dreien ein negatives Bild von Amerika hat, würde es die Sache besser machen?

Ich sehe keinen Widerspruch durch Revels Zahlen. I.G., sie scheinen mir eher meine These zu stützen: Wenn der Antiamerikanismus nicht so sehr mit der aktuellen Politik zu tun hat, dann müssten die (Un)Beliebtheitswerte ja mehr oder weniger konstant bleiben, oder?

Der Vollständigkeit halber:
US favorability ratings from France (PEW):
99/00: 62%
Summer 03: 68%
March 03: 31%
May 03: 43%
March 04: 37%

Aktuelle Politik mag ein Faktor sein, das bestreite ich nicht, es ist bloss nicht der Hauptfaktor. Wie schon oben erwähnt, man hat kein negatives Bild von einem Land wegen dem Präsidenten des Landes. Ich habe noch niemanden herausposaunen gehört, dass die Iraner strohdumm wären… Verstehst Du was ich meine?

Naja, 1999 ist auch noch in den 90ern. Vielleicht gab es ja während des Golfkriegs eine Delle? Aber das wäre ja wieder ein Zeichen dafür, dass Antiamerikanismus v.a. von der aktuellen Politik abhängt, und eben kein grundsätzliches Phänomen ist, wie du behauptest.

Lenau, Buffon, Heine, WWI+II, die Nazis, die Sozis, Vietnam – wenn das wirklich die Gründe für den deutschen Antiamerikanismus sind: Wie kamen dann 1999/2000 die 78% favorability für Amerika zustande?
Vielleicht war das ein außergewöhnlicher Ausreißer nach oben – aber weswegen?. Oder die Zahl stimmt nicht – dann muss man aber auch andere Zahlen vorlegen.

Es wäre wirklich interessant, die favorability ratings mal über einen längeren Zeitraum zu sehen. Leider hab ich keine Ahnung, wo man die herkriegen könnte (und keine Zeit, länger zu suchen).

Ich sehe grade, dass sie in der PEW Studie weitergefragt haben, wenn jemand “unfavorable” angegeben hat (”What´s the problem with the US?”): In Deutschland sagten 65% “mostly Bush”, und 29% “America in general”.

Die ganzen Dinge, von denen du redest, mögen eine Rolle spielen. Aber DER Hauptgrund für die momentane Stimmung ist eben doch George W. Bush.

Es ist fast so ähnlich wenn du dich mit einem Sektenanhänger über seinen Aberglauben unterhälst.
Oder sprich mal mit einem Ku Klux Klan Mitglied. Dieser sieht sich nicht als einen Rassisten. Er wird behaupten, dass er nur Fakten nennt und dass sein Handeln keinesfalls rassistisch sei.( “er verteidigt sich nur gegen …”)