Samstag, 9. Juli 2005
Stiff Upper Lip
Der Massenmord in London zeigte uns eines: Es gibt Sachen, die werden sich einfach nie ändern. Niemand erwartet, dass die Terroristen plötzlich nicht mehr auf feigste Weise Zivilisten aller Couleur umbringen. Dies taten und tuen sie überall auf der Welt: Jerusalem, Tel Aviv, New York, Madrid, Baghdad, Istanbul, London, Bali, Islamabad sind leider nur einige Beispiele unter vielen. Erstaunlich - oder eben doch Buisness as usual - waren die bekannten Refelxe in unserer westlichen Welt.
Noch bevor vollends klar war, was geschehen war, wusste AP was los war. Beziehungsweise wusste, wer wusste, was los sein würde: Die Juden selbstverständlich. Diese wurden nämlich von Scotland Yard informiert. Das zumindest berichtete - wenn ihr sie jetzt noch nicht liebt, dann werdet ihr es jetzt tun - eine anonyme Quelle aus der israelischen Botschaft der Nachrichtenagentur (Korrektur eine knappe halbe Stunde später). Jedenfalls ist dies alles andere als verwunderlich, denn inzwischen haben wir es ja verstanden. Wenn die Juden es nicht sind, dann wissen sie wenigstens alles darüber und können ihre Leute aus der Gefahrenzone begeben.
Genauso zu erwarten, genauso traurig sind die Reaktionen in bestimmten Milieus für welche die Meinungsseiten des Guardian und der taz wohl als Sprachrohre gelten dürfen. Dort lautete der Konsensus »Sowas kommt von sowas«. Die beiden erwähnten Zeitungen präsentieren die Lösung, welche ihre Leserschaft und die Kreise, in welchen diese ihr Unwesen treibt, als die einzig Richtige ansehen: »Mehr Sicherheit brächte nur das Ende der Besetzung Iraks, Afghanistans und Palästinas«. Natürlich. Wir hatten wirklich nichts anderes erwartet.
Interssant ist es, dass hier einen Schritt weiter gegangen wird als in dem vermutlichem Bekennerschreiben, in welchem bloss der Abzug aus Afghanistan und dem Irak gefordert wird. Aber sehen wir doch einmal von diesem kleinem Detail ab, denn langsam wird es doch zu eintönig, dass immer und immer wieder dieselben den Konflikt im Heiligen Land erwähnen, wenn irgendetwas, sei die Londoner U-Bahn oder die Kaffeemaschine, aus der Bahn gerät.
Was würde denn passieren, wenn man den Wünschen der taz, des Guardians, Matthias Bröckers’ und der Terroristen nachgeben würde? Mehr Blutvergiessen.
Afghanistan ist ziemlich ruhig, dort hätte ein Abzug der Allierten wohl nicht so verheerende Auswirkung, aber er würde das Land zurück ins Choas stürzen, in welchem es Jahrzehnte lang gelebt hatte. Der Irak hingegen würde zu dem werden, was sich wohl viele insgeheim gewünscht haben und sich noch wünschen: Ein Desaster, ein islamischer Gottesstaat, welcher vielleicht Afghanistan mit hineinreissen würde. Wir bekämen die Taliban zurück, nur schlimmer, grösser und mächtiger. Zumindest zu diesem Zeitpunkt, in ein paar Jahren wird dies, dank der fortschreitenden Truppen- und Polizistenausbildung, wahrscheinlich anders aussehen. Ein Ende der Besatzung Palästinas, was wohl mit »Juden ins Meer« gleichzustellen ist, denn mit weniger werden sich die Terroristen kaum zufreiden geben, ist nun hoffentlich keine Option. In einem solchen Fall müsste man wohl auf eine von Michael Moore ausschliesslich in der englischsprachigen Ausgabe von Downsize This! propagierte Idee zurückgreifen: Den Juden Bayern geben.
Eine solche Reaktion ist - Blair sei dank! - nicht nur unwahrscheinlich, sondern wäre auch tödlich für uns. Es ist pure Naivität zu glauben, dass von der Region eine geringere Gefahr ausginge, überliesse man sie Leuten wie bin Ladan, Sarkawi, der Hamas oder Saddam Hussein. Glauben die Leute, die einen Abzug fordern, ernsthaft daran, dass diese Herren dann einfach bei sich zu Hause bleiben würden? Kann sich denn niemand mehr an die Demos der radikalen Muslime (welche wohl mindestens 13% der britischen Muslime ausmachen, denn so viele wünschen sich weitere Angriffe auf Amerika) in London erinnern, welche verkündeten, dass der Islam die Welt beherrschen werde? Gibt es auch nur einen einzigen Grund warum die Herrn in den dann nicht mehr besetzten Gebieten moderater sein sollten, nachdem wir ihnen gezeigt haben, dass wir erpressbar sind, dass unsere Werte verhandelbar sind?
Da hilft alles insistieren auf die Tatsache, dass London und Madrid Hauptstädte der »Kriegstreiber« sind nichts. Gerade Spanien ist das beste Beispiel, dass Appeasement nicht funktioniert, eben weil die Anschläge ziemlich wenig bis gar nichts mit der Militärpräsenz im Irak oder Afghanistan zu tun hatten. Mittlerweile ist ja bekannt, dass die Planung von 3/11 noch im Jahre 2000 begann. Auch wurden nach dem spanischem Truppenabzug Anschläge auf das Santiago Bernabeu sowie auf den Justizpalast verhindert, nicht etwa durch durch das Appeasement, sondern durch Geheimdienste. Die Anschläge in Istanbul passen auch ganz und gar nicht ins Bild, war die Türkei doch ein erklärter Gegner des Irak-Krieges. Schliesslich 9/11, da war noch niemand ausser Saddam in Zweistromland und in Afghanistan terrorisierten die Taliban die Bevölkerung und züchteten Scharen von Gotteskriegern.
Selbst die personifizierte Unschuld, Jaques Chriacs Frankreich, wurde nicht verschont. Sein Fehler hatte nichts mit dem Irak-Krieg zu tun, noch mit Palästina, noch mit Afghanistan zu tun. Das »Vergehen« war das Festhalten an unseren Werten. Für die Entlassung der zwei im Irak festgenommenen französischen Journalisten, forderten die Terroristen nichts weniger als die Aufhebung des Verbotes vom islamischem Kopftuch für die Mädchen in der Schule. Plötzlich halfen alle Beteuerungen, dass man gegen den Krieg gewesen sei nichts. Das Problem war, dass Frankreich nicht bereit war, das Symbol der Unterdrückung der Frau in den Schulen zu zulassen.
Hier liegt der Kern des Konfliktes: Unsere Werte. Es ist vielleicht ein wenig altmodisch oder gar pathetisch so davon zu sprechen, aber unsere Werte, im Grunde nichts anderes als unser Lebenstil, stehen auf dem Spiel. Dies wollen diese Terroristen uns nehmen. Sie glauben, dass Islam die Welt beherrschen soll. Sie glauben, dass Frauen in Burkas gehören, mir wird beim Gedanken an meine Freundin mit einem aufgezwängtem, islamischem Kopftuch übel. Sie glauben, dass Frauen ihren Männern gehören, ich wundere mich täglich über mein Glück, dass meine Angebetene mit mir sein will. Sie glauben an Geschlechtertrennung überall, ich will meine Freundin in die Arme nehmen. Sie glauben, Frauen seien Menschen zweiter Klasse, ich nicht. Sie verlangen Bärte von den Männern, ich aber will keinen, denn »er kratzt«, sagt sie. Sie glauben, jeder müsse sich kleiden wie sie, ich aber hänge an meinen Kuhshorts und der Diversität. Sie glauben, jeder müsse fünfmal in Richtung Mekka beten, ich glaube, dass dies soll, wer will. Sie wollen alle Juden ins Meer werfen, ich nicht. Sie glauben, wir sollen wie sie glauben, ich glaube, dies steht jedem frei. Dies sind nur einige der Sachen, welche nicht nur mich, sondern - das will ich hoffen - uns alle von ihnen unterscheiden.
Diese Sachen sind nicht verhandelbar. Ein Eingehen auf ihre Forderungen wäre aber der Beginn der Verhandlungen. Und der Beginn vom Ende.
Samstag, 9. Juli 2005, 10:54
Sehr guter Beitrag Greg, danke !
Samstag, 9. Juli 2005, 11:12
Danke für den Beitrag.
Die Existenz Israels, die Besetzung des Irak bzw. Afghanistans sind sicherlich Katalysatoren für den islamistischen Terror, aber ursächlich sind sie nicht.
Der Islamismus ist eine Ideologie, die eine Antwort darauf geben will, warum die Inhaber der richtigen Lehre im Weltmaßstab trotzdem die Verlierer sind, die erleben müssen, daß die eigene Jugend sich eher an westlichen Werten orientieren will, als an den Traditionen. Daher ist die schiere Existenz des Westens eine Provokation. Ein Abzug aus den arabischen Ländern bzw. die Auflösung Israels würde vielleicht kurzfristig den Terror reduzieren, aber langfristig wären die Länder immer noch mit Bevölkerungsexplosion, Unfreiheit und Rückständigkeit gegenüber dem Westen konfrontiert. Und darauf gibt es eben nur zwei Antworten. Entweder man orientiert sich am Westen, gewährt mehr Freiheit, oder aber man geht den gegensätzlichen Weg einer religiösen Wiedergeburt. Dies ist vom Westen meines Erachtens wenig beeinflußbar, sondern ausschlließlich die Sache innerislamischer Aufklärung. Seit 40 Jahren sind die Islamisten, und nicht die aufklärerischen Kräfte diejenigen, die den Ton angeben. Dies äußert sich nicht nur in Gewalt gegen den Westen, sondern auch in innerislamischer Gewalt, z.B. die Ermordung Sadats.
Samstag, 9. Juli 2005, 11:30
ein klasse beitrag, greg, wie so vieles bei dir, alle ehre, ich werde ihn bei mir verlinken. wenn du bei 20sox wärest, würde ich dir ein bonbon geben. doch du schuldest mir noch ein bier, soweit ich mich erinnere, also wenn ich irgendwann in diesem leben noch in der schweiz auftauchen sollte, gibst du mir das bier aus und ich bringe dir das bonbon (oder gleich eine ganze tüte… *gg*).
Samstag, 9. Juli 2005, 12:00
hallo greg :-))
ich lese seit einiger zeit öfters in deinem blog und zähle es zu zu den beachtenswerten seiten in der deutschsprachigen blog-welt (sie ist entwicklungsfähiger als das forum-konzept).
ich möchte es kurz halten: bis 2001 habe ich mich als sympatisant der (radikalen) linken zugeordnet,aber seit 09/11,intifada,islamversteherei und der nähe der linken zur breiigen antiimperialistischen/antiamerikanischen mitte, zu kopftuchträgerinnen, islamfaschisten und querfront-politiken komme ich mehr und mehr ins grübeln,wozu die linke eigentlich noch taugt - momentan sehe ich da mit abstrichen nur noch die antifa-arbeit gegen die fascho-nasen,um sog. national-befreite zonen rückgängig zu machen oder zu verhindern.
auf hayek,popper und die neocons mag ich auch nicht setzen,da deren konzepte zwar im kontrast zum drohenden rückfall in die vormoderne eine gewisse atraktivität ausstrahlen können,ob sie eine emanzipation des individuums von zwangskollektiven ermöglichen,ist mir aber auch schleierhaft.
höchst spannend empfinde ich die tendenz,den liberalismus neu zu formulieren - ausgehend von den texten von rawls und dahrendorf kann ich mir das als produktives projekt vorstellen.
stay tuned + ahoi
zuppi
Samstag, 9. Juli 2005, 16:38
GREG ihr artikel ist sehr gut aber ich erlaube mir hier einige bemerkungen zu
zufuegen.meine ueberschrift zu dem
inhalt wuerde lauten:EMANZIPATION der
muslemischen BRUTALITAET!wieso???
seit mohameds zeiten sind diese leute eh
und je raeuber,vergewaltiger,moerder
und luegner gewesen.dass die so geblieben sind ist wie folgt zu erklaeren.
in den end vierziger jahren haben
prof.scott und fuller in bar-habor MAIN
USA forschunge im rahmen der kinder-
psychologie durchgefuehrt,um die ent-
des charakter bei kinder zu erforschen.
dabei entdeckten sie dass es bei allen
saeugetiere wie beim menschen eine
“critical periode” vorkommt.was das tier
oder der mensch in dieser periode erlebt
oder lernt ist in seinem gehirn “inprinted”
er wird dass nie vergessen und wenn es
sich zb.um bestimmtes erlerntes handelt
sich nach jahren daran erinnern.das selbe
gilt fuer verhaltensmuster.kinder die in
gewalttaetigen familien aufwachsen werde
sich entsprechend entwickeln.wenn die
mutter analphabetit ist oder das kind sieht
wie der vater sie verpruegelt was kann
man schon von diesen leuten erwarten???
ich emphele jedem der sich hierfuer inte-
ressiert das buch von PRO.B.HASSENSTEIN uni.freiburg “die ver-
haltensbiologie des kindes zu lesen.das
resultat wird sein dass man einsehen
muss dass der groesste teil der argumente
von gutmenschen sowie die uns alle
gruende des bestehens von terrorrismus
erklaeren wollen wirklich augenaus-
wicherei ist.ein mensch der von jung an
in den koranschulen mit hass und ver-
achtung von den immans voolgestopft
kann nicht anders handeln wie wir das
erleben.wie das abzustellen ist? ich
moechte darauf nicht antworten.
D.A. il
Samstag, 9. Juli 2005, 18:43
Guter Artikel Greg. Ich denke damit triffst du ins Schwarze. Es gab schon lange vor dem Irak und Afghanistan Krieg solche Übergriffe gegen den Westen. Dabei haben die Terroristen gemerkt, dass sie es schaffen können, einen Keil zwischen den Westen zu schlagen. Auf der einen Seite die Gutmenschen, die glauben, dass Blair und Bush an allem Schuld seien und am liebsten den Islamisten grössere Zugeständnisse machen möchten. Auf der Anderen Seite Leute wie wir. Eben las ich in der FAZ einen Artikel, in dem Blair die volle Schuld gegeben wird. Auch in diesem Blog und in anderen ähnlich Blogs tummeln sich Leute, die absolutes verständnis für die Sache der Terroristen haben. Dabei wird argumentiert, dass dem imperialistische Westen entlich Paroli geboten wird. Die Terroristen als Stimme der Armen. Das ganze wird dann durch die abstrusesten Verschwörungstheorien gestützt. Der CIA, MI6, die Juden, der dekadenze Westen und die Ölgier stehen versuchen den friedlichen Islam und dessen anhänger gewaltsam zu unterdrücken und auszubeuten. In manchen Blogs haben schon mehrere Kommentare ihre Sympathie für die Anschlage geäussert.
Ich weiss nicht, irgendwie wird mir da Bange. Ich weiss nicht wie es euch geht, aber diese Ignoranz einiger unserer Mitmenschen macht mir schon ein wenig Angst. Und nicht selten, so befürchte ich, sind sie in der grossen Überzahl.
Samstag, 9. Juli 2005, 18:50
Die gutmenschen sind sofort bereit unsere Werte aufzugeben. Hier wird die Burka schon als “ein in Afghanistan traditionelles Ganzkörper-Gewand für Frauen” bezeichnet. (zweiter Beitrag)
http://www.helfen-steckt-an.de/aktuelles.html
Wie kann man nur frage ich mich da? Zuerst hat sich die Linke Jahrelang für die Gleichberechtigung zwischen Frau und Mann gearbeitet und nun Opfert sie ihre einen Früchte für die Taliban? *kopfschüttelnd*
Samstag, 9. Juli 2005, 19:11
Danke Greg für diesen Artikel. Super wie immer.
Hinzufügen möchte ich folgendes:
Die Argumentationen der Gutmenschen und Terroristenversteher sind einfach banal den viele derer Argumente entbehren jeder Realitätsnähe.
Einger dieser Argumente sind z.B. die s.g. soziale Probleme der Moslems.
Die Terroristen sind aber zum größten Teil aus dem gehobenen Mittelstand bis zum Upper VIP der Milliardäre, also keine unterdrückten, armen Menschen, welche noch dazu größten Teils im Westen leben mit allen Annehmlichkeiten, welche unsere Kultur zu bieten hat.
Dann wird immer zum Dialog aufgefordert um mit diesen Terroristen zu verhandeln. Worüber den? Und nach welchen Maßstäben? Nach westlichen Maßstäben? Das wäre vollkommen falsch, da diese unsere Kultur mißachten. Also ist es vollkommen falsch, diese Terroristen und deren unterstüzenden Regierungen nach unseren Maßstäben zu beurteilen und zu verstehen zu versuchen.
Ein riesen großer Fehler ist es auch nachgiebig mit ihnen umzugehen, da sie vollkommen andere Werte haben als wir (Spanien ist im Moment das beste Beispiel das es nichts bringt). Was wir als klug und vernünftig empfinden, wird von denen als reine Schwäche angesehen und sehen sich somit als Sieger, wenn wir mit ihnen verhandeln und nachgeben.
“In Rom sei Römer” und dementsprechend sollten wir uns ihnen gegenüber verhalten, wenn wir weiterhin unsere Kultur und Freiheit aufrecht erhalten möchten!
Samstag, 9. Juli 2005, 20:34
Na, ob Bonner für Afghanistan die typischen Gutmenschen sind ?
Die Burka ist schon als ein in Afghanistan traditionelles Ganzkörper-Gewand für Frauen.
Mag sogar sein das sie im Afghanischen Klima angenehm zu tragen ist.
Zum Problem wird sie erst dann, wenn Frauen welche die Burka nicht tragen dafür mishandelt oder gar getötet werden.
Im übrigen gehöhren die “Bonner für Afghanistan” ja auch zu den Leuten, die nach Gutmenschenmeinung anderen Kulturen unsere Werte aufzwängen.
Denn das Ideen ausgetauscht werden lässt sich bei so Aktionen nicht vermeiden.
Sonntag, 10. Juli 2005, 10:01
PROTECTION MONEY fue PA.
nach den mordanschlaegen in london
beeilte man sich den palestinenser mit-
zuteilen dass man ihnen 10 bill.dollar
zur verfuegung stellen wird.das kommt
dem bezahlen von “protection” an unter-
welt gangs gleich.glaubt man so terror-
anschlaege zu vermeiden.wie bei all solchen transaktionen werden nur noch
weitere erpressungen folgen.es gibt genug
beispiele woraus man lernen kann wozu
so ein feiges verhalten fuehren kann.
wenn man wenigstens noch sein gesicht
bewahrt haette und die angelegenheit
an bedingungen geknoepft haette.
D.A. il.
Sonntag, 10. Juli 2005, 10:46
Betr: PROTECTION MONEY fue PA.
in der eu werden nicht nur subventionen für kühe, äcker und zuckerrüben verteilt. old europe zeichnet sich eben auch dadurch aus, das es überall auf der welt, wo dem ami + israel ein stachel in den arsch gesteckt werden kann, dies auch finanziell abgesichert passiert. das galt 1979 für die installierung des mullah-regimes im iran wie auch die zärtlichkeiten, die für arafat und seinen palästinenserstaat in geldform und ideologischer schützenhilfe in den letzten jahrzehnten bereitgestellt wurden. in der sache „palästina + eu“ hat Ilka Schröder als ex-grüne eu-parlamentarierin der letzten legislatur in beachtlicher weise aufklärend zu wirken versucht. die geldströme an arafat, die al fatah und die hamas wurden von der internen eu-revision letztlich als juristisch unbedenklich bewertet. das ist old-europe.
Sonntag, 10. Juli 2005, 16:14
Ein sehr durchdachter und, das muss ich dir selbst als jemand eingestehen, der sich vorzugsweise im politischen Milieu des Guardian tummelt, ein gut begründeter Artikel. Was mir hingegen wirklich sauer aufstößt sind “die Juden”, von denen du dort schreibst.
Sonntag, 10. Juli 2005, 16:23
Nicht ich, sondern AP sollte dir sauer aufstossen. Die haben die Geschichte mit den angeblich informierten Israelis hervorgebracht. Ich mache mich bloss über diese Verschwörungstheorien lustig.
Sonntag, 10. Juli 2005, 18:02
dov amir schrieb:
“ein mensch der von jung an in den koranschulen mit hass und ver-
achtung von den immans voolgestopft kann nicht anders handeln wie wir das erleben.wie das abzustellen ist? ich moechte darauf nicht antworten.”
Das sehe ich genauso. Das ist wie mit den USA-Hassern aus der ehemaligen “DDR”. Von denen haben wir ja ein paar Millionen “übernommen”. Ich bin zum Glück ein Kind des Westens, kann mir aber sehr gut vorstellen, wie das früher ablief. Absingen der Nationalhymne und dann 6 Stunden US- und West-Bashing. Daheim ging´s dann damit munter weiter. Das vernagelt schwer die Birne. Das Resultat sehen wir in den Internetforen. Mit den Leuten, die von klein auf einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, kann man nicht mehr vernünftig sprechen. Mit den Islamisten ist es genauso, nur dass hier noch die Koran- und Religionskomponente mit schwingt, die die Vernichtung der Ungläubigen befiehlt. Die einzige Lösung: Null Toleranz der Intoleranz. Die bekannten “tausende gewaltbereiten Muslime” (O-Ton Beckstein ) nicht für teure Steuergelder beobachten lassen, sondern heute noch rauswerfen !
Sonntag, 10. Juli 2005, 21:54
an LOUISA!
ich bin ein stolzer Jude warum sollte
dieses wort verwerflich sein,ich habe
mich nie darueber geschaemt im gegen-
teil.das sollte sie nicht sauer machen.
D.A. il
an LOUISA! warum stoesst ihnen das wort
AN LOUISA
Montag, 11. Juli 2005, 12:33
Ich muss sagen, das ich gerade das Fazit überhaupt nicht teile.
Ich finde das GERADE Verhandlung die einzige Möglichkeit ist, das Problem zu bewältigen. Ich rede ja nicht von nachgeben, eher ein gegenseitiges beruhigen der Situation. Der Konflikt schaukelt sich so furchtbar auf. Da ist ein ignorieren der Wirklichkeit, ein abschotten grundfalsch und schon fast eine gewalttätige und fahrlässige Reaktion auf ein dringliches Problem….
Montag, 11. Juli 2005, 13:35
>>Ich finde das GERADE Verhandlung die einzige Möglichkeit ist, das Problem zu bewältigen. Ich rede ja nicht von nachgeben, eher ein gegenseitiges beruhigen der Situation.>>
@ quadrat:
Mit Terroristen wird nicht verhandelt! Punkt. Ein gewaltiger Arschtritt für alle Terroristen + deren Sympatisanten und erscheint mir das wesentlich geeignetere Mittel zu sein!
>> Da ist ein ignorieren der Wirklichkeit, ein abschotten grundfalsch und schon fast eine gewalttätige und fahrlässige Reaktion auf ein dringliches Problem .>>
Wer ist den gewaltätig? Die Londoner die in die Luft gesprengt wurden?
Wie willst du auf Terror reagieren? Mit hehlen Worten?
Welches “dringliche Problem” Problem wollten uns die feigen Attentäter von London den vermittlen?
Montag, 11. Juli 2005, 19:36
Und wieder mal ist der Jude an allem Schuld:
“London: Indirekt sei Israel an Anschlägen schuld.
Der britische Premierminister Tony Blair gab in seiner Stellungnahme zu den Terroranschlägen in London indirekt Israel die Schuld, als er sagte, dass der israelisch-palästinensische Konflikt die Ursache solcher Terroranschläge sei. Auch der EU-Außenminister Solana äußerte sich ähnlich, als er meinte, dass der Terror von Israel aus nach Europa kommen werde.”
http://www.nai-israel.com/Default.aspx?tabid=107
Good old Europe wird sich nach allem Anschein politisch nie ändern, oder?
Wann wird man endlich einsehen, dass das Übel nicht Israel ist mit ihren 5Mio Einwohnern, sonder die Araber/Moslems mit ihren Hasstiraden gegen jeden und alles was nicht so ist wie sie es wollen (also primitiv wie im Mittelalter). Im Gegenteil schaft Israel noch ein etwaiges Gleichgewicht in der Region und somit eine Art von Sicherheitszone für Europa. Wenn Israel nicht mehr sein wird, gibt es nichts was die Islamisten davon abhalten wird in Europa einzuziehen und dann gute Nacht.
Nix mehr mit ein Bierchen mit einem netten Mädel trinken bei schöner (amerikanischer) Musik. Dann hat sichs ausgelebt hier in Europa. Und spätestens dann ziehe ich lieber in den Dschungel als hier zu bleiben und zwangsweise 5 mal täglich auf den Teppich zu rutschen. Prost Neujahr
Dienstag, 12. Juli 2005, 16:10
Voll ins Schwarze, Greg.
Guerreiro, Blair’s Fingerzeigen auf Israel bestätigt meine üblen Vorahnungen (
London gets a small taste of what life in Israel is like …
http://sssi.blogspot.com/2005/07/london-gets-small-taste-of-what-life_07.html ) … zugegeben, man mußte kein Prophet sein, um genau das zu vorherzusagen:
Der islamistische Terrorismus wird weiterhin nicht als ein weltweites, uniformes Problem gesehen, sondern es wird nach schöner alt-europäischer Manier differenziert:
Wenn in London oder Madrid ein paar Dutzend Leute in die Luft gesprengt werden, dann ist das Terror. Schrecklich, häßlich, entsetzlich, verdammungswürdig. Weltweite Anteilnahme, “Wir sind alle Londoner”-Statements von Gerd und Pferd, Lichterketten etc.
Derselbe Terrorakt wird, wenn er in Tel Aviv passiert, als Teil des moslemischen Freiheitskampfes glorifiziert ( Freiheit wovon auch immer … von Juden wahrscheinlich ).
Derselbe Anschlag, dieselben Terroristen, dieselben Motive, dieselben zivilen Opfer.
Naja, fast: Die Israelis sind halt doch nur Juden …
London gets a small taste of what life in Israel is like …
http://sssi.blogspot.com/2005/07/london-gets-small-taste-of-what-life_07.html
Dienstag, 12. Juli 2005, 23:45
in der zwischenzeit heute 12-07-05
wider ein suicide bomber in der stadt
nathanya.3 tote und 91 verletzte um
stand 24.00h.der taeter ein 18 jaehriger
der vorige woche sein abitur gemacht
hat.also nich einer den die gutmenschen
zu erklaeren wissen.ein gebildeter auf-gehezter fanatiker.von den argumenten
eines blair sollte man sich nicht taeuschen
lassen.in seinem sinne wird man das
problem der islamisten niemals loesen.
D.A. il
Mittwoch, 13. Juli 2005, 08:16
@Dov
typisch ist, dass heute früh (07:00 - 08:00) nur im Kanal Euronews (TV) kurz nebenbei erwähnt wurde, dass es ein Selbstmordanschlag in Netanya vor einem Einkaufzenter gab. In den anderen deutschsprachigen Nachrichtensender (NTV, N24, Tagesschau, …) wurde dieses mit keinem einzigen Wort erwähnt. Das zeigt mir wiedermal, wie wichtig es den Medien hier zu Lande ist, objektive Berichterstattung zu machen. Schade.
Mittwoch, 13. Juli 2005, 10:03
guerrero
wenn juden umgebracht werden ruert sich
in europa niemand.das war in den jahren
1940–1945 schon so.du sollst dich
darueber nicht wundern.sogar die hollaender haben in der kristalnacht hunderte fluechtlinge die probierten in holland asyl zu finden in die arme der
gestapo zuruekgeschickt.der verantwort-
liche minister behauptete damals KZ ist
keine lebensgafahr.aber der hohn der
geschichte ist dass er spaeter selber in
einem KZ ungekommen ist.alles wird sich
einmal raechen die geschichte hat dafuer
unzaehlige beispiele auch das benehmen
der europaeer an der spitze die franzosen.
D.A.
Mittwoch, 13. Juli 2005, 14:57
Babilon, Pharaoen, 2000 Jahre Diaspora, 2 Tempelzerstörrungen, Spanische Inquisition, Shoa, 5 Kriege in Israel, etc…
Die Franzosen werden wir auch noch überleben :-)
Samstag, 16. Juli 2005, 17:57
AN ALLE GUTMENSCHEN UND TERROT
VERSTEHER!!!!
heute morgen erscheint in der hollaendischen zeitrung DE TELEGRAAF
(www.telegraaf.nl) folgene meldung.
der moerder des holl.kuenstlers van gogh
mohamed b ist oder war der anfuehrer
eines hauptstadt gang die die polizei als
sexsekte bezeichnet.die mitglieder erscheinen als “LOVEBOYS” und verdrehen
oder verfuehren kleine oder junge maedchen.dann werden die lt.islam gesetz
zur probe verehelicht.nachdem zu allen
moeglichen perversen und bisarren dingen
gezwungen.
viel vergnuegen ihr islam bewunderer.
D.A. il
Samstag, 23. Juli 2005, 14:32
[AN ALLE GUTMENSCHEN UND TERROT
VERSTEHER!!!!
heute morgen erscheint in der hollaendischen zeitrung DE TELEGRAAF
(www.telegraaf.nl) folgene meldung.
der moerder des holl.kuenstlers van gogh
mohamed b ist oder war der anfuehrer
eines hauptstadt gang die die polizei als
sexsekte bezeichnet.die mitglieder erscheinen als LOVEBOYS und verdrehen
oder verfuehren kleine oder junge maedchen.dann werden die lt.islam gesetz
zur probe verehelicht.nachdem zu allen
moeglichen perversen und bisarren dingen
gezwungen.
viel vergnuegen ihr islam bewunderer.
D.A. il ]
Noch nie so einen Scheiß gelesen…
Samstag, 23. Juli 2005, 22:19
Hej Du Elektriker,
wie es den Anschein hat, sind bei Dir oben einige Leitungen durchgeschmort.
Bei Allem was Du bis jetzt hier gepostet hast, läßt es an Niveau stark zu wünschen übrig.
Abgesehen davon, wenn es Dir nicht paßt was Dov geschrieben hat, dann ließ es einfach nicht. Es gibt gnügende niveaulose Bloggs im Netz für deinesgleichen.
Montag, 25. Juli 2005, 18:35
Abgesehen davon, wenn es Dir nicht paßt was Dov geschrieben hat, dann ließ es einfach nicht. Es gibt gnügende niveaulose Bloggs im Netz für deinesgleichen.
Bin ich hier nicht richtig?
Das hier ist nämlich ein niveauloser Blog für blinde Amerikanisten und Möchtegern-Juden!
Montag, 25. Juli 2005, 18:41
Also irgendwie kapiere ich das nicht…angeblich haben die Van Gogh doch für die Beleidigung des Islam umgebracht..und dann machen die dasselbe, also irgendwelche sexuellen Akte? Da ist doch was frei erfunden
Und bitte, Van Goghs Film hat nichts mit Recht auf freie Meinungsäusserung zu tun. Dieser Film war wirklich eine ziemliche Beleidigung der arabischen Welt…nur diese Idioten bringen ihn dann um, damit dann eben jene Moslems die wilden sind. Obwohl ich hier zwar nicht sagen will, aber es auch nicht ausschließe, das kein Moslem hinter dieser Tat steckt.
Montag, 25. Juli 2005, 18:48
Oh gut, Verschwörungstheoretiker hatten wir hier schon lange nicht mehr!
I’d do it all again, says film-maker’s killer
Montag, 25. Juli 2005, 18:50
doch klar, das sind voll die Barbaren die ficken immer ihre fünf erstgeborenen tot…das ist Tradition, erst danach dürfen die Kinder großziehen welche natürlich den ganzen Tag primitive Lehmhütten erbauen müssen oder auf dem Feld Sand anbauen. Die Frauen, werden sofern sie gerade nicht für Sex, Kochen oder schleppen von Aldi-Tüten gebraucht werden an den Füssen im Schrank aufgehangen und bei Bedarf rausgeholt. Talentierte Frauen stricken dabei oder knüpfen neue Gebetsteppiche. Der Mann überwacht die Kinder bei ihrer Arbeit, sofern er nicht für die Apokalypse der westlichen Welt betet oder Geschlechtsverkehr mit diversen Familienmitgliedern hat. Zum Essen gibt es meist Sand mit diversen Aufstrichen wie Rotze, Spucke, oder den Sand von gestern. Mehr details über nahöstliche Kulturen folgen in Kürze….
Dienstag, 26. Juli 2005, 09:21
@elektrische Oberleitung
bei dir ist es genau so wie mit allen Vorurteilen. Egal was man sagt oder was passiert, logische Argumentationen helfen da null! Man ist in seiner Meinung borniert und nichts auf dieser Welt kann diese Meinung erschüttern.
Bei Dir ist es eben so mit den Moslems, egal was passiert, komme was wolle, die Moslems sind immer die Opfer; so oder so. Entweder wurden sie missverstanden oder man hat sie zu den Shandtaten gezwungen. Die typische Verschwörungstheorie…die bösen Amis und bösen Juden gegen den armen Rest der Welt.
Du kannst einem schon leid tun in deiner kleinen bornierten Welt.
Abgesehen davon bin ich kein Möchtegern-Jude! Habe ich nicht nötig!!!
Ich bin ein waschechter Jude von Geburt an. Sowohl väterlicher Seits sowie mütterlicher Seits. Beschnitten bin ich auch!
Dienstag, 26. Juli 2005, 11:28
Ich hab nur eine kurze Satire über die Art und Weise wie ihr die Moslems diffamiert geschrieben. Weil Ihr anscheinend keinen blassen Schimmer über die Leute und deren religiöse Kultur habt, außerdem nur eine westliche, stark amerikanisch beeinflusste Kultur gutheißen könnt, wie es mir scheint.
Ich sage nicht, dass die Moslems immer die Opfer sind, aber die Idee der Al-Kaida entspringt nicht dem Islam sie benutzt ihn nur. Weil es da diese Idioten gibt heißt es doch nicht dass alle Moslems so sind oder?
Zu dem Möchtegern-Jude, das kommt daher da ich die Erfahrung gemacht habe wenn man einen Juden an seinem Verhalten kritisiert oder beispielsweise auch Israels Politik kritisiert die Juden dann ganz schnell dicht machen und nur rumheulen, dass diese Meinung rassistisch begründet sei, dass man sie nur kritisiere weil sie Juden seien et cetera bla bla. Denn wo habe ich jetzt zum Beispiel was von einer jüdischen Verschwörungstheorie geschrieben?
Dienstag, 26. Juli 2005, 13:31
Hast Du nicht, …nicht direkt eine jüdiche Verschwörungstheorie genannt.
Aber es ist das typische Bild, was von den meisten Moslems (Plus Anhänger) auf der Welt gezeichnet wird. Auch hier in Deutschland habe ich diese Erfahrung machen müssen. Die meisten bilden sich eine Meinung (sowohl Moslems wie auch Christen) wobei sie gar keine Ahnung haben über den Nah-Ost Konflikt und ihr ganzes Wissen beruht auf Medienberichte, welche nicht gerade objektiv sind und zum Teil auf Vorurteile und Teils Propaganda von Seiten unterschiedlicher Hassprediger (egal ob Mulahs oder Privatpersonen), welche über irgendwelche angeblichen jüdischen oder amerikanischen Greueltaten handeln. Die meisten nehmen solche Märchen kritiklos an, da es in ihr Klische passt!
Und zur Israel-Kritik ist einfach dazu zusagen, dass die meisten Menschen auf der Welt, welche Kritik an Israel üben eine definitive, einseitige Meinung zu dem Konflikt haben. Es wird immer nur mit einer Seite der Münze gemessen und nur die Taten der Israelis kritisiert und zum Teil komplet aus dem Zusammenhang gerissen und anders wiedergegeben. Beispiele dafür habe ich soviele, dass ich diese gar nicht alle hier aufzählen kann. Es fängt z.B. mit der Geschichtsverzerrung der Gründung Israels an (1948), über angebliche palestinensiche historische Vorrechte (Palistinänser gibt es erst seit 1964 nach Gründung der PLO von Jassir Arafat), bis hin zu altertümliche Vorurteile des Mittelalters, welche derzeit eine Renaissance in den arabischen Ländern erlebt (bestes Beispiel, aber nicht das einzige Beispiel, ist die Fehrnsehserie “die Weisen von Zion”).
Nun wenn man permanent mit solchen Vorurteilen zu kämpfen hat wird man halt eben etwas sensibler und blockt schon früher ab. Es geht immerhin um nicht mehr und nicht weniger als die nackte Existens von ca. “nur” 20Mio Menschen. Meist kann man ja schon in den ersten 2 Sätzen sehen in welche Richtung die Konversa/Kritik gehen soll. Und glaub mir, ich habe da schon ziemlich viel Erfahrung sammeln können. Ich habe in verschiedenen Ländern gelebt und erlebe fast immer dasselbe. Von Unwissenheit, über Blödheit bis hin zu purer Antisemitismus. Und der bornierte Antiamerikanismus gewürzt mit Antisemitismus, gedeckt als Antizionismus mit einer Priese Anti-Israel-Kritik, grasiert Hierzulande schon seit längerem. Es ist der derzeitige Trend, Arabia ist in und USA/Israel ist out.
Aber auf eine konstruktive und objektive Diskusion, ohne von Vornherein in eine Schublade gesteckt zu werden, würde ich mich freuen.
Dienstag, 26. Juli 2005, 15:26
Wow, endlich mal jemand der Pro-Bush ist, aber nicht direkt rumspackt.
Nun, dass mit den Vorurteilen ist sicherlich ein Teufelskreis, da wenn man Leute oft auch zu Unrecht anschuldet, diese ebenso reagieren und sich ein überflüssiger Konflikt zusammenbraut.
Die Aufklärung über diesen Konflikt fehlt, das stimmt. Aber auch hierzulande wurde stets jeden Tag von den Anschlägen auf Busse und so weiter in Jerusalem, Tel Aviv und anderen Städten berichtet. Nun geschah dies aber nicht von der palästinesischen Staatsführung aus, was man bei den Panzern die Häuser von Palästinensern überrollt haben nicht behaupten kann, ebenso von der Belagerung von Arafat. Aber lassen wir das kurz beiseite.
Diese unheimlich unendliche Idiotie von Greg und einiger seiner Mitstreiter liegt darin, dass er sich in eine Blindheit hineinsteigert und eine absolut einseitige Weltanschauung entwickelt, und die Gläubigen der größten Religion der Welt diffamiert, um nur mal einige hundert Millionen “Opfer” zu nennen. Ich bin sicher kein bornierter Antiamerikanist wie du das sagst, ich bin aber auch kein Antisemit noch ein Moslem. Ich finde Amerika interessant, obwohl ich zugeben muss, dass ich es mit großer Besorgnis sehe welch religiöser Fanatismus und Nationalismus sich immer mehr in den Mittelschichten entwickelt. Ich finde es kontrovers, dass so ein multikulturell geprägtes Land immer christlich geprägte Leitsprüche bringt, und von christlichen Fanatikern regiert wird, dieses Land hat dafür zu viele Facetten! Und auch ist es nicht das Land der unbegrenzten Möglichkeiten, wenn ich keinen Alkohol auf der Straße trinken darf. Das sei nur am Rande erwähnt.
Der Punkt ist doch, dass man in so schweren Zeiten weder die Amerikaner als Volk dummer, fetter Waffenfanatiker noch die Araber als infestiöse, blutrünstige Monster diffamiert!
Dienstag, 26. Juli 2005, 17:54
Sicherlich magst Du vieleicht in einigen Sachen Recht haben.
Jedoch was mich am meisten Stört ist, dass die ganzen Araber incl. den Terroristen und Selbstmörder mit Samthandschuhen von Europa aus angefasst werden und im Gegenzug die s.g. imperialistische Seite permanent der Spanische Stiefel übergezogen wird.
Und ehrlich gesagt lebe ich lieber in einer christlichen Welt mit einigen oder mehreren Fanatiker als im liberalsten moslemischem Land (das wäre zurzeit die Türkey glaube ich).
Und was Greg (und auch seine Mitbestreiter) anbelangt, kann ich nicht behaupten, dass mir seine “jurnalistischen” Kommentare auf seinem Blogg weder Einseitig noch Blöd vorkommen! Im Gegenteil, sie sind immer ein KONTRA zu der heutigen einseitigen Medienwelt. Und mir tut es unheimlich gut zu wissen, dass es auch Andersgläubige (nicht Juden) hier in Europa gibt, welche die gleichen Empfindungen haben zu der jetzigen Weltpolitik (und Weltbedrohung, welche auf gar keinen Fall verharmlost werden darf!)
Wo Du auf jeden Fall Recht hast ist das weder alle Amerikaner ein Volk dummer, fetter Waffenfanatiker sind noch alle Araber infestiöse, blutrünstige Monster sind. Und ich bin mir relativ sicher, dass Greg (& Co.)das genauso Objektiv sehen. Aber die Gefahr unserer Kultur und Freiheit geht nicht von den USA aus sondern von moslemischen Staaten. Und das Argument, die USA würde uns unserer Kultur berauben stimmt auch nicht, denn wir leben hier in Deutschland sowie schon seit Jahrzehnten nach amerikanischem Lebensstill (Kleider, Fastfood, Filme, Musik, Fehrnsehgestalltung, Helloween, Valentinstag usw.)
Deswegen teile ich leider deine Meinung nicht, dass alles was hier auf diesem Blogg geschrieben ist reiner Blödsinn sei. Aber es ist jedem natürlich freigestellt seine Meinung zu vertretten (noch, solange wir nicht in einem totalitärem Regim leben).
Dienstag, 26. Juli 2005, 19:12
Kleine Herausforderung für dich, liebe elektrische Oberleitung: Zeige mir, wo ich behaupte, dass Araber »infestiöse, blutrünstige Monster« sind. Welchen Sinn hätte es für mich, Demokratie in der islamischen Welt zu wünschen, wenn ich glauben würde, deren Bewohner seien »infestiöse, blutrünstige Monster«?
Dienstag, 26. Juli 2005, 22:58
Kleine Herausforderung für dich, liebe elektrische Oberleitung: Zeige mir, wo ich behaupte, dass Araber »infestiöse, blutrünstige Monster« sind.
-.-
Du stellst sie so dar, bzw. du und deine Mitstreiter…
Welchen Sinn hätte es für mich, Demokratie in der islamischen Welt zu wünschen, wenn ich glauben würde, deren Bewohner seien »infestiöse, blutrünstige Monster«?
Achso, du wünschst dir Demokratie, ich dachte du wünschtest dir Zyklon B…
Dienstag, 26. Juli 2005, 23:08
Drück dich nicht! Wo habe ich sie so dargestellt?
Dienstag, 26. Juli 2005, 23:29
Das weißt du doch selber, zudem du dich selber vor der Diskussion drückst Großmeister Greg…
Aber guck doch einfach mal den Blogg mit dem Titel “Freiheitskämpfer der Religion des Friedens…” und deine Diffamierungen die du in anderen texten bringst.
Dienstag, 26. Juli 2005, 23:40
Sei doch ein wenig präziser, Süsser, was stört dich?
Und drücke ich mich vor einer Diskussion, oder nennst Du mich einen Idioten, was eine Solche verunmöglicht?
Zum »Freiheitskämpfer der Religion des Friedens…«: Das ist wohl etwas, was Du nicht verstehen kannst. Es ist Zynismus. Wurde uns nicht jahrelang erklärt, der Islam seie eine Religion des Friedens? Wurde uns nicht jahrelang erklärt, dass des einen Terrorist, des anderen Freiheitskämpfer ist?
Wo sind die weiteren »Diffamierungen«?
Dienstag, 2. August 2005, 15:35
@ elektrische Oberleitung
ich glaube fast, diese schwachstrombirne hatt das Dauer/Kottenhahn-Law erfüllt…
Samstag, 13. Mai 2006, 00:51
[…] Doch um das herauszubekommen brauchte man bloss ein kleines bisschen Common Sense und die spanischen Erfahrungen. […]
Samstag, 13. Mai 2006, 13:17
[…] Doch um das herauszubekommen brauchte man bloss ein kleines bisschen Common Sense und die spanischen Erfahrungen. — […]