“Schon im Jahr 2000 war Bush “Person des Jahres”, als er höchst umstritten und äußerst knapp die Präsidentschaftswahl gewonnen hatte. Sein Vater, Präsident George Bush, hatte 1990 die Auszeichnung erhalten.” (n-tv.de)

Sicher werden die allseits bekannten Bushgegner den Hitler-, Stalin- und Ajatollah Khomeini-Vergleich gerne mitnehmen und anwenden.

Immerhin ist bei uns in Deutschland sogar eine Bundesministerin, die Herta, über so einen Vergleich gestolpert.

“The magazine gives the title to the person who had the greatest impact, good or bad, over the year.”

For sticking to his guns (literally and figuratively), for reshaping the rules of politics to fit his ten-gallon-hat leadership style and for persuading a majority of voters that he deserved to be in the White House for another four years, George W. Bush is TIME’s 2004 Person of the Year

Wenn zitieren, dann bei denjenigen, die den Preis verliehen haben.

Das ist doch eher positiv als negativ, nicht?

Das stimmt zwar, aber Verdienste kann ich da keine rauslesen.

Ps.: Du musst [blockquote] zum zitieren verwenden (mit HTML-Tags anstelle von [])…

Come on… aber gut, ich lass dich ‘mal an Wörtchen festklammern wenn du nichts anderes hast.

Mein Punkt war, dass dein Blog-Post auf einen uninformierten Leser so wirkt, als wäre die “Person Of The Year” Auszeichnung der Times so etwas wie ein Nobelpreis. Nun ist es aber nun mal so, dass dieser Preis nicht unbedingt an einer positiven Eigenschaft oder Handlung festgemacht werden muss.

Ps.: Du musst [blockquote] zum zitieren verwenden (mit HTML-Tags anstelle von [])…

Danke, war geistig wohl in einem phpBB ;)

Nun ist es aber nun mal so, dass dieser Preis nicht unbedingt an einer positiven Eigenschaft oder Handlung festgemacht werden muss.

In diesem Falle tut er dies aber ziemlich eindeutig, auch wenn der Begriff »Verdienst« meiner ist.