Diese besonders naive Weltsicht trägt außerdem nicht der Möglichkeit Rechnung, dass vielleicht die Atomwaffen im Kalten Krieg einen heißen Krieg der Weltmächte verhindert haben, der vielleicht hunderte Mio. Menschenleben gekostet hätte.

Ohne Atomwaffen hätte es keinen kalten Krieg gegeben.

Auch eine Atombombe an sich ist völlig harmlos.

Eine Gaskammer an sich ist auch völlig harmlos.

Sie schreibt unter anderem über die »männlich-martialische Kriegsindustrie, die durch die Berichterstattung zum „Wartainment“, zu einer Art neuem Disneyland für TV-Junkies geworden ist« und wie »der patriotische Enthusiasmus zu Geisteskrankheit verkommt«.

Klingt für mich beides nicht allzu fern von der Realität.

Ohne Atomwaffen hätte es keinen kalten Krieg gegeben.

Na, hätte das jemand zu Zeiten des Kalten Krieges festgestellt!
Was wäre ohne Atomwaffen passiert? Russland und die USA hätten zusammen ein Mondflugprogramm gestartet?

Wenn du wirklich allen Ernstes (und ich erinnere dich noch einmal daran, Michael Moore ist nicht die einzige Wahrheit!) glaubst, die Amerikaner würden es über alles lieben ihre Jungs in Kriege zu schicken und dass Ausstecken von US-Fahnen wo es nur geht, Geisteskrankheit ist, dann hat die gute Frau Recht.
Aber ansonsten müsstet ihr euch ‘mal entscheiden: Entweder kriegsgeil oder christliche Fundis…

Und noch etwas: Wie verwendet man Gaskammern zur Abschreckung von Mullahs?

Das ist schnell hingeklatscht. Wieviele Millisekunden haben Sie darüber nachgedacht?

Das habe weder ich gesagt, noch kann ich es aus deinem Zitat von Elfriede Jelinek herauslesen.

[quote]und dass Ausstecken von US-Fahnen wo es nur geht, Geisteskrankheit ist[/quote]

Das grundsätzliche Anstecken von Fahnen wohl nicht. Das Anstecken “wo es nur geht” dann vieleicht doch.

Weisst du, ich habe Leute wie dich und Jelinek nie so richtig verstanden. Und ihr seid in der Mehrheit in Europa. Ihr ignoriert wie zehntausende Frauen und Mädchen in eueren Städten unterdrückt werden unter dem Deckmantel der Religion, einer anderen Kultur, aber wenn dann ein weit entferntes Volk das Bedürfnis hat, seine Fahne überall zu zeigen, dann ist es nichts anderes als geisteskrank.

Ich kann nicht für Jelinek sprechen, weil bis auf das Zitat weiß ich nichts von ihr, aber ich habe das definitiv nicht gesagt, und auch nicht gemeint.

Was ich daraus gelesen habe: Viele der Amerikaner, die den Irak-Krieg befürworten, machen sich keine allzu tiefen Gedanken über eine mögliche islamistiche Bedrohung, sind stolz auf ihre tollen Streitmächte, bejubeln es, wenn eine Erfolg im Iraq gemeldet wird, und bilden sich ein, sie wären traurig, wenn es Opfer gibt. Aber in Wirklichkeit sitzen sie zu Hause in ihren warmen Sesseln, und die Realität des Krieges ist tausende von Meilen weg.

aber wenn dann ein weit entferntes Volk das Bedürfnis hat, seine Fahne überall zu zeigen, dann ist es nichts anderes als geisteskrank.

Schau. Ich lebe in einem kleinen Ort, der einen kleinen Nachbarort hat. Schon hier gibt es teilweise subtile Stimmungen wie “wir”, und “die”. Nicht extrem, aber teilweise gibt es die. Dann eine Ebene höher: “Wir, die Bayern.”. Das ist im Prinzip auch Patriotismus. Dann gibt es natürlich noch “Wir, die Deutschen”, und “Wir, die Vereinigten Staaten von Amerika”, etc..
Was liegt da so fern, einmal zu sagen, hey, “Wir, die Menschheit”?

Es gibt hier viel Anti-Amerikanischismus. Genauso gibt es auch Anti-Euroäismus (gibts das Wort überhaupt?) in Amerika - man braucht nur mal Kommentare bei David’s Medienkritik so zu lesen.

Patriotismus ist nicht unbedingt schlecht, aber man kann es auch leicht übertreiben, und es ist nicht so, als ab das nicht schon oft geschehen wäre.

Meine Analyse: Da die USA konventionell kein Gleichgewicht gegen die SU hätte halten können. Vier Millionen US-Soldaten zum Schutze Europas auf Dauer stationieren, wäre nicht gegangen, wäre genau das Szenario eingetreten, welches früher meine Lehrer in der Schule immer gesagt haben (und wir Schüler nicht geglaubt haben).
Ein Vormarsch der SU bis zum Ärmelkanal.
Warum? Die Sowjwtunion war 1945 wirtschaftlich ruiniert, die Hälfte ihres cisuralischen Staatsgebietes ist durch den Krieg (durch die Deutschen!!!) zerstört worden. Gleiches gilt auch für die gewonnenen Satelittenstaaten wie Polen usw..
Aus dieser Schwäche heraus blieb der SU nur ein Faktor: Die wohlhabenderen und nicht zerstörten Gebiete im Westen Europas zu erobern. ihr einziger Machtfaktor war die Armee!
Bei starken KPs in Frankreich und Italien wäre es kaum ein Problem gewesen, als Befreier einzuziehen.
Der Westen konnte seine konventionelle Unterlegenheit nur durch atomare Überlegenheit ausgleichen und so entstand unter dem amerikanischen Schutzschirm das munter wirtschaftende und erfolgreiche Westeuropa der EU. Heute meinen die Europäer die Amis nicht mehr zu brauchen, da Rußland der neue Freund ist und Gerghard Schröder tritt in die Fußstapfen Wilhelms II und von Prinz Heinrich und macht Weltpolitik. Klinsmann in Thailand, Schröder in China: WIR SIND WIEDER WER!

Viele der Amerikaner, die den Irak-Krieg befürworten, machen sich keine allzu tiefen Gedanken über eine mögliche islamistiche Bedrohung, sind stolz auf ihre tollen Streitmächte, bejubeln es, wenn eine Erfolg im Iraq gemeldet wird, und bilden sich ein, sie wären traurig, wenn es Opfer gibt. Aber in Wirklichkeit sitzen sie zu Hause in ihren warmen Sesseln, und die Realität des Krieges ist tausende von Meilen weg.

Und die Pazifisten sitzen in ihren warmen Sesseln und malen sich ein Feindbild… Wie sind diese Leute, welche die Verbrechen Saddams ignorierten auch nur ein Stück besser?
Ausserdem kennst du die Amerikaner nicht. Sie haben vielleicht keine tiefen Gedanken zum islamischen Terrorismus (obwohl, 9/11), aber sie haben eine starke Bindung an die Idee der Freiheit, genauso wie die Europäer an der Idee der Gleichheit hängen. Der normale Ami sieht es als offensichtlich an, dass ein Land nicht von einem Diktator beherrscht werden darf.

Es gibt hier viel Anti-Amerikanischismus. Genauso gibt es auch Anti-Euroäismus (gibts das Wort überhaupt?) in Amerika - man braucht nur mal Kommentare bei David’s Medienkritik so zu lesen.

Nein, es gibt keinen anti-Europäismus in Amerika. Deshalb gibt es auch kein Wort. In Amerika regieren nicht Bücher welche Europa zerreissen die Sachbuchbestsellerlisten, in Europa hingegen werden Angriffe auf Amerika lechzend verschlungen. Die sogennante intellektuelle Elite in den USA verachtet ihr eigenes Land fast genauso wie die Europäer es tun. Die Medien sind nicht antieuropäisch. Es gibt in den USA kein Klischee vom dummen, magersüchtigen Europäer, während der Ami in Europa grundsätzlich fett und blöd ist. Das einzige was nahe kommt, ist die Verachtung der Franzosen als weisse Fahnen-Schwenker, was aber mehr mit der Freundlichkeit der Franzosen gegenüber den Amerikaner nach zwei Befreiungen zu tun hat.

Patriotismus ist nicht unbedingt schlecht, aber man kann es auch leicht übertreiben, und es ist nicht so, als ab das nicht schon oft geschehen wäre.

Gerade du als Deutscher: Die Amis haben aus Nationalstolz noch nie ab fünf Uhr zurückgeschossen…